مصاحبه با بیل گیتس

مصاحبه با بیل گیتس

بیل روی چه چیزی شرط بندی می‌کند که انرژی ارزان، پاکیزه و قابل اطمینان را در اختیار جهان بگذارد؟ دولت ایالات‌متحده طی هفت سال به دنبال معجزه انرژی از طریق نمایندگی پروژه‌های پژوهشی پیشرفته برای انرژی، یا ARPA-E، بوده است. و هنوز طی همان دوره زمانی، بزرگ‌ترین پیشرفت توسعه فناوری‌های سریع انرژی مختلف تجدیدپذیر بوده است که هرکسی می‌شناسد، و با افت سریع هزینه همراه بوده است. اما بیل گیتس، یکی از بنیانگذاران بنیاد بیل و میلندا گیتس و بنیانگذار سایق مایکروسافت، می‌گوید کافی نیست که منبع انرژی را واقعاً انقلابی کرد و به طرز چشمگیری برون ریزی کربن را کاهش داد.

 

 

 

پس ثروتمندترین مرد جهان پولش را جایی می‌گذارد که می‌گوید، پول نقد را از شرکای میلیاردرش به عنوان بخشی از ادغام انرژی فراشکافت تأسیس شده در سال 2015 می‌گیرد. هدف آن‌ها این است که پول را در ایده‌های مختلف انرژی نظیر تبدیل هوا و نور خورشید به سوخت‌های چگال انرژی، استفاده از کایت‌ها برای برداشت انرژی از بادهای در ارتفاع بالا یا ابداع یک رآکتور هسته‌ای که ذوب نخواهد شد.

 

 

 

سرمایه‌گذاری آن‌ها تماماً بشردوستانه نیست. گذشته از این، اگر این پول به قدر کافی صبور باشد، جایگزینی و بسط زیربنای انرژی جهان می‌تواند به معنای سودهای تریلیون دلاری باشد. ادغام انرژی فراشکافت، همراه با یک تلاش بین المللی مشهور به ابداع مأموریت، به معنای آن است که پول صبور حداقل 20 میلیارد دلار ارزش دارد. مجله SCIENTIFIC AMERICAN در شهر نیویورک با گیتس نشست تا این نسخه را برای آینده انرژی بحث کند. یک نسخه ویرایش شده از مصاحبه به قرار زیر است:

 

 

 

منظور شما از معجزه انرژی چیست؟

 

 

 

مردم ممکن است تعریف قوی‌تری از اصطلاحی که من به کار می‌برم داشته باشند. منظور من این است که کامپیوتر روی یک چیپ را درنظر بگیرید. معجزه اینترنت. تلفن سلولی یک معجزه است. پیشرفت‌های علمی جدید – پیش‌بینی نشده، تأثیر وسیع – آن‌ها سریع و سریع‌تر از قبل ی آیند. اگر ما بتوانیم [انرژی] را بگیریم این به طور قابل سنجشی کم‌تر از هیدروکربن‌ها هزینه بر است، کاملاً پاک است و همان قابلیت اطمینان را دارد، من این را یک معجزه قلمداد می‌کنم.

 

 

 

من پیش‌بینی می‌کنم که در 15 سال آینده ما یک احتمال بالا از کسب آن را داریم. وقتی شما یک جین مسیر [فناوری] داشته باشید – همه آن‌ها حداقل برای من ظاهراً بهتر از فرصت 20 درصدی به طور مستقل هستند – اگر شما R&D را بگیرید، اگر کارهایی روی طرف تقاضا انجام دهید و شامل کارهای بزرگ باشد [دولت انجام می‌دهد] مثل یک اعتبار مالیاتی تولید، اعتبار مالیاتی سرمایه‌گذاری، استاندارد اسناد تجدیدپذیر، چند ده میلیارد دلار فقط در ایالات متحده به تنهایی، سپس خیلی شانس دارید تا یک شگفتی خیلی مثبت داشته باشید.

 

 

 

گذار انرژی در طی دهه‌ها

 

 

 

 

 

 

 

ما راجع به تلاش‌های شما در شکافت هسته‌ای شنیده ایم، اما شما هم درباره سوخت‌های خورشیدی و چیزی که ما امریکایی علمی می‌نامیم صحبت می‌کنید

 

 

 

اشتعال معکوس – با بازگرداندن کربن دی اکسید به سوخت، طوری که کارخانه‌ها انجام می‌دهند. چرا این دوام می‌آورد؟ انرژی‌ها خیلی عالی به نظر نمی‌رسند.

 

 

 

طبیعت نشان می‌دهد که این ممکن است. دلیلی که من دوست دارم این است که کسی به ویژه من دوست دارم پروفسور نات لویس [در مؤسسه فناوری کالیفرنیا] که روی آن کار می‌کرد – و به من نشان داد که او در عامل 100 است، که این راهی طولانی است، اما آن‌ها می‌توانند مقادیر [انرژی] را خرد کنند.این کار تضمین نمی‌کند که آن‌ها می‌توانند موفق به آن شوند، اما اگر شما یک نمونه از چیزی را بخواهید که باید دو برابر یا سه برابر مقدار R&D باشد، این امروز به دست می‌آید، من می‌گویم که همین است. نه تنها یک آزمایشگاه بلکه چند آزمایشگاه به طور امیدوار کننده‌ای رویکردهای اندکی متفاوت و رقابتی پیش می‌گیرند.

 

 

 

زیبایی کار این است که یک هیدروکربن مایع، بگوییم بنزین، واقعاً یک حامل انرژی جادویی است. شما آن را در یک تانک فولادی قرار دهید. این برای دوره‌های دلخواه زمانی اینجا می‌ماند. این یک چگالی [انرژی] می‌گیرد که هنوز یک مرتبه از بزرگی بهتر از بهترین باتری است که ما می‌توانیم بسازیم. این باورنکردنی است.

 

 

 

گاز طبیعی به راحتی ماده مایع ذخیره نمی‌شود اما ما می‌توانیم آن را چه به شکل مایع یا گازی نیز ذخیره کنیم. گاز طبیعی [کارخانه‌های توان برای زمان‌های اوج درخواست برق]، اگر شما محدودیت [خروج های] کربن را نداشته باشید، آن‌ها واقعاً نوعی معجزه اند.

 

 

 

چیزهایی واقعاً ارزان هستند. و فقط اگر هوای فشرده یا باتری‌های جریان عالی بودند، آن‌ها می‌توانستند حتی در مرتبه اندازه، رژیم و مقادیر بسیار بالای انرژی باشند. اکثر فناوری‌های های باتری وقتی نقش یک شبکه را دشاتند زمان سختی داشتند، که متفاوت از یک نقش در ترابری مشتری است، که در آن عامل دیگری از دو یا سه عامل احتمال به شما سود تولید مد روز را می‌رساند.

 

 

 

معجزه انرژی تا به حال در انقلاب فوران اتفاق نیفتاده است؟ و اگر ما کربن دی اکسید را بگیریم و در زیرزمین یا جایی دیگر در اتمسفر ذخیره کنیم – CCS – ما چه کاری کرده ایم؟

 

 

 

خوب انجام CCS کار سختی است. تنها چیزی که شما هرگز نمی‌توانید درباره CCS بگویید این است که این انرژی را امروزه ارزان‌تر خواهد کرد. به یاد داشته باشید، نخستین سروکار من با مسئله انرژی چندان اقلیم نیست، بلکه من فکر می‌کنم که این خیلی مهم است، اما من با ارزان‌تر کردن انرژی شروع می‌کنم. چون وقتی می‌گویم می‌خواهم حاصلخیز کننده بیش‌تری برای افریقا می‌خواهم، نور بیش‌تری در شب می‌خواهم، واکسن‌هایی می‌خواهم برای سرد ماندن برای افریقا – این درباره قیمت انرژی است.

 

 

 

مردم می‌گویند «آه، یک ذخیره آبی وجود دارد». راه دیگر برای گفتن این است که انرژی بسیار گران است، چون ما با تبدیل این چیز آب اقیانوس را به جایی دیگر فراخوانده ایم، این همگی موضوع توجه به نمک زدایی و پمپاژ است. پس در معنای خاصی ذخیره آبی وجود ندارد. این صرفاً قیمت آب است که درنظر گرفتن قیمت خاص انرژی به معنای آن است که انجام کشاورزی در خاورمیانه در چین شمالی به صرفه نیست.

 

 

 

پس بله، فوران یک چیز باورنکردنی است. این ترکیبی از R&D دولت، تمایل کارآفرینی – و انقلاب دیجیتال است – البته نقش خوبی در همه این چیزها ایفا می‌کند. توانایی گرفتن داده‌های زمین لرزه‌ای یا داده‌های جاذبه سنج، همه این داده‌های مختلف، و ایجاد درک لایه‌های مختلف جغرافیایی و گفتن «بله، من فکر می‌کنم این سرمایه‌گذاری ممکن است به بیرون بسط پیدا کند»، و کنترل همه چیزها خیلی دقیق خواهد بود.

 

 

 

بخش IT آن، نباید هرگز دست کم گرفته شود. به مردم نوعی اعطا می‌شود. اما صنعت نفت جادوی داده‌های بزرگ را نداشت و اکنون آن‌ها این جادوی داده‌ها را دارند و سنسورها به شما امکان می‌دهند که همه آن موضوع را به طور نمایشی بهتر اطلاق کنید.

 

 

 

و CCS، من مطلقاً فکر می‌کنم ما باید آن را دنبال کنیم. برای تضمین ماندن در زمین – احتمالاً تنها یک هویت دولتی می‌تواند مالک آن قابلیت اطمینان چند سده‌ای باشد، که شما می‌خواهید در پیرامون آن باشید و از کیفیت آن مطمئن شوید – پس شما باید تنظیم درست را داشته باشید. شما باید ساختارهای جغرافیایی درست را پیدا کنید و سپس باید درک کنید که چه هزینه‌های سرمایه و انرژی برای CCS وجود دارند. کسی باید یک پروژه مقیاس بزرگ CCS را انجام دهد، هم با بازیابی درصد بالا علیه زغال سنک و هم با بازیابی درصد بالا علیه گاز طبیعی.

 

 

 

از آنجا که CCS گران است، شما می‌توانید انتظار داشته باشید که همه کشورها ار آن استفاده کنند؟

 

 

 

مشخص نیست که شما چه سروکاری با هند دارید. هند یک مصرف کننده انرژی بزرگ در طی 40 سال آینده است که شما نمی‌توانید مجوز عبور آزاد به آن‌ها بدهید. صحرای افریقا که بدترین مورد در 40 سال آینده است 4 درصد از خروج گاز گلخانه‌ای جهانی خواهد بود، شما می‌توانید به آن‌ها مجوز عبور بدهید و بگویید «هی به هر حال شما می‌توانید انرژی داشته باشید، اگر این گاز طبیعی، زغال سنگ، بنزین، و هرچه که می‌خواهید باشد... هی، شما درصد چنان کمی هستید و صدورهای به ازای افراد شما اساساً صفر است» - استفاده از زمین و دام را کنار بگذارید که یک جنبه پیچیده است. حتی سپس آن‌ها به سطوح گلخانه‌ای ما تا پایان قرن نرسند اگر آن‌ها با سرعت با کارخانه‌های زغال سوز فعلی‌شان پیش بروند.

 

 

 

پس نوعی از گرفتن کربن دی اکسید از هوای گرفته از کشورهای ثروتمند وجود داشته باشد، ممکن است که ما فرض نکنیم که چنین چیزی مقرون به صرفه می‌شود. افرادی هستند از جمله کسانی که من روی آن‌ها سرمایه‌گذاری کرد که روی آن کار می‌کنند. اما هزینه به ازای تن بازیافته در رژیم بیش از 100 دلار وجود دارد، و شما باید احتمالاً قبل از اینکه بگویید «خب، بگذارید آن را در 36 میلیارد ضرب کنیم [واحد تن کربن دی اکسید خروجی سالیانه]» از رژیم 20 دلار تا 30 دلار پایین بیایید و فکر کنید درباره اینکه آیا باید این کار را انجام دهید یا نه».

 

 

 

خروج کربن جهانی از سوخت‌های فسیلی

 

 

 

 

 

 

 

هند برای من نوعی نمونه است، چون آن‌ها این الزام را در شرایطی دارند که زنان سیگار تنفس نمی‌کنند و مردم می‌توانند بارور باشند. التزام‌های چیزی که ما به آن‌ها می‌بخشیم این است که آن‌ها احتمالاً یک زندگی پنج برابر پرانرژی‌تر خواهند داشت، که جهان هنوز آن‌ها کم‌تر از یک سوم ایالات متحده حتی به نحوی پایین‌تر از اروپایی‌ها قرار داده است. آن‌ها باید از انرژی بیش‌تری استفاده کنند.

 

 

 

اکنون شما می‌تانید یک زیرنویس داشته باشید و بگویید «خب، کشورهای فقیر هنوز اجازه گسیل دارند»و اما اغلب، وقتی که ما درباره انرژی صحبت می‌کنیم منظورمان خانوار، کارخانه، اداره، حمل و نقل است.

 

 

 

خودروها، زغالسنگ و دام.

 

 

 

بله، کارخانه‌ها هم. نمی‌دانم آیا این کتاب را خوانده اید، مواد قابل نگهداری با دو چشم باز؟

 

 

 

این از فولاد، چوب، پلاستیک، کاغذ، آلومینیوم گذار می‌کند و ما احتمالاً چقدر در آینده نیاز داریم، و چه نوع بهبودهای فرایند شدت انرژی را کاهش خواهند داد. آن‌ها با گفتن «خب، شما باید از استفاده مجدد مواد شروع کنید» کار را به پایان می‌رسانند. این یک کتاب عالی است چون به شما یاد می‌دهد که چه وقت یخچال «بلااستفاده» است؛ این واقعاً بخش‌های پلاستیکی هستند که آشفته و زشت شده اند و باید تعویض شوند. بخش‌های فلزی به هیچ وجه فرسوده نمی‌شوند.

 

 

 

آنچه قابل استفاده مجدد است، اساساً چیزی است که شما می‌گویید.

 

 

 

نکته کلیدی کتاب این است که استفاده مجدد یک مزیت قوی‌تر انرژی معقول نسبت به بازیابی است، چون در بازیابی، در مورد فلزات، شما آن را دوباره ذوب می‌کنید، و سپس واقعاً تقریباً با همان انرژی – آلومینیوم، بگوییم نصف مقدار – اما تقریباً با همان انرژی استفاده می‌کنید. در جهان دیجیتال می‌توان به همه چیز برچسب زد – چه کسی آن را ساخت، چه آلیاژهایی درد، چه زمانی ساخته شد، و حتی روزی که با گذاشتن سنسورها در آن درجه فرسودگی را درک خواهد کرد. این بزرگ است. هر دو چشم باز به معنی آن است که شما می‌توانید فرایند تولید فلز را داشته باشید و آن را بهینه کنید. شما باید به کل طراحی نگاه کنید و آن را به عنوان مواد اجتماعی دوباره استفاده کنید تا به این کاهش‌های شدید برسید.

 

 

 

چه چیز در کنار اشتعال معکوس، به شما درباره تولید انرژی مؤثرتر و با کربن کم‌تر امیدوار می‌سازد؟ سایر مسیرها چه هستند؟

 

 

 

خب من یک تن پول دارد، نه به عنوان درصد، در یک شرکت به نام تراپاور، که فناوری رآکتور هسته نسل چهارم را می‌سازد. این به ویژه ممکن است یک راه حل باشد؛ این به خاطر شبیه‌سازی کامپیوتری یک شرکت بزرگ است. ما یک تکه نرم افزار را ساختیم که با آن ابرکامپیوترهای امروزی نباید زیادی شگفت انگیز باشند، که ما کجا می‌نشینیم و فرسودگی مواد [رآکتیو] را شبیه‌سازی می‌کنیم. ما می‌توانیم یک موج جزومدی در آن گسیل کنیم. ما می‌توانیم یک مقیاس ریشتر 10 زلزله، یک آتشفشان در آن گسیل کنیم. ما بر روی طراحی‌های توان هسته‌ای در یک کارخانه سرجمع بیش‌تر از کل تاریخ بشریت تلاش کرده‌ایم.

 

 

 

نرم‌افزار شگفت‌انگیز است، ما این همه آزمایش را انجام می‌دهیم که این درست باشد. ما مواد را از آخرین رآکتور ایالات متحده گرفته‌ایم، و آن‌ها بمباران نوترونی دارند، اما سپس آن‌ها در رآکتور دیگری قرار می‌دهیم و تشعشع اضافی انجام می‌دهیم، و سپس به این چیزها نگاه می‌کنیم و آنچه را برای ساختار کریستالی پیش آمد دیدیم. ما فکر می‌کنیم واقعاً درک می‌کنیم که چگونه فولادی بسازیم که [تنزل پیدا نمی‌کند].

 

 

 

ضربه زدن به ماده هسته‌ای گفته آدام. هامن ریکور بوده است که بهترین رآکتورها همواره رآکتورهای کاغذی هستند، و ما ممکن است به روزتر بگوییم که حتی بهترین رآکتورها رآکتورهای کامپیوتری هستند. همه چیز تغییر می‌کند وقتی شما آن‌ها را در تجربه کاری واقعی قرار دهید. آیا پیش بینی می‌کنید که می‌توانید بر آن چالش‌ها غلبه کنید – و سریعا؟ به نظر می‌رسد که این خیلی آهسته باشد.

 

 

 

ما نمی‌خواهیم روی تراپاور حساب کنیم. ما 12 راه نیاز داریم، پنج شرکت برای هر راه. ما حداقل 60 تراپاور نیاز داریم. من تراپاور را ترجیح می‌دهم چون همکاری براساس فیزیک نه انسان‌ها، نه باتری‌ها، نه آموزش – اقتصاد برتر؛ بیش‌تر از عامل کاهش اتلاف 10: ضدتکثیر قوی – ذاتاً ایمن است و شما اورانیوم را به اتمام نمی‌رسانید. شما روی کاغذ به تکلیف آن‌ها رسیدگی کرده‌اید.

 

 

 

ایده، از طریق یک شراکت با چین یا کشوری دیگر این است: اگر همه چیز تا سال 2024 خوب پیش برود، آیا می‌توانید ساخت کارخانه خلبان داشته باشید؟ و سپس شش سال تجربه عملیاتی را دارید که در آن، تا سال 2030 شما به جهان می‌گویید «هی، اکثر آنچه را شما می‌خواستید ساختیم. همه ستاره‌های هسته‌ای جدید باید این باشند و ستاره‌های هسته‌ای به عنوان درصدی از انرژی جدید یا جایگزین باید خیلی بالا باشد». این ممکن است، اما شما باید ساخت کارخانه خلبانی داشته باشید. ما این را قبول کرده‌ایم. این باید به خوبی کار کند. چارچوب‌های زمانی نمی‌توانند به طور چشمگیری بلغزند. این یک تازه کار جدی است و از دیدگاه بالقوه جانبدارانه من، در مقوله شکافت هسته‌ای، من بسیاری از تازه کارهای دیگر را نمی‌شناسم که شما به آن‌ها نگاه می‌کنید و می‌گویید «خب، اگر از کاغذ به واقعیت بروید، پس این یک توزیع بامعنی برای انرژی ارزان، و برای گرمای جهانی به عنوان یک مسئله باورنکردنی است».

 

 

 

من می‌توانم آن کار کردن برای هند را ببینم، اما این به نظر نمی‌رسد که برای بسیاری از کشورهای افریقایی کار کند، چون آن‌ها شبکه ندارند تا با آن رآکتور تراپاور بروند؟

 

 

 

همواره این چیز هسته‌ای مبنی بر کشتی نامیده شده است. [اساساً، یک کارخانه توان هسته‌ای روی کشتی]. اکنون اعتبار من افت پیدا خواهد کرد، اما اقیانوس [برای سروکار داشتن با چالش‌های توان هسته‌ای، نظیر ایمنی یا خنک کنندگی] جادویی است.

 

 

 

اما درباره کشوری نظیر چاد چه، که هیچ جایی نزدیک به اقیانوس ندارد؟

 

 

 

حق با شما است. ما می‌خواهیم آن کودک را به دریاچه چاد پرواز دهیم؛ کشورهای بی‌دریا همواره سخت هستند.

 

 

 

گرچه این صرفاً کشورهای بدون دریا نیست، این کشورهای فقیر است، حتی کشورهای ثروتمند.

 

 

 

یکی از شبیه‌سازی‌های جالبی که ما امروزه انجام می‌دهیم این است که آیا شما می‌توانید یک شبکه فعلی مستقیم ولتاژ بالا بدون صرف هزینه انرژی بسیار بالا بسازید؟ اگر فرض کنید که آن شبکه جادویی را دارید، و اگر منابع انرژی خود را متنوع کنید – مانند باد کالیفرنیا، باد واشنگتن، چیرهای مختلف در آن مدل موفق خواهند بود – شما می‌توانید تا 80 درصد [از برق را از منابع تجدیدپذیر] بگیرید، که من همواره درباره‌اش مشکوک بودم و به نظر نمی‌رسد که شهوداً حق با من باشد، اما مدل‌ها کاملاً واضح هستند. پس شما این 20 درصد را دارید که حل نشده است – با این فرض که قیمت باد و انرژی خورشیدی کاهش یابد، که اگر بتوانید منحنی یادگیری فعلی را بر انرژی خورشیدی بسط دهید این خیلی خوب خواهد بود.

 

 

 

چیزی که خوشایند است این است که حدود 25 درصد از زمان شما انرژی بیش از نیاز دارید. شما به یک نوع جدید مصرف کننده نیاز دارید که مصرف کننده «من می‌توانم از انرژی متناوب استفاده کنم» نامیده می‌شود. شما به پروفایلی نیاز دارید که در آن، هزینه سرمایه خیلی پایین باشد، و هزینه انرژی در معادله خیلی بالا باشد، پس آن‌ها کارخانه‌های با انرژی 24 ساعته را تکمیل می‌کنند.

 

 

 

شاید کسی راه‌حل حرارتی کمی یا چیزی را خلق کند، اما این جالب است چون شما دو قیمت دارید. شما قیمت انرژی 24 ساعته را دارید و سپس این قیمت مخصوصاً پایین را دارید، که با شبکه جادویی می‌توانید اساساً هرگونه بخش جغرافیا را تحویل دهید. بارورکننده، فولاد، آلومینیوم، ساخت هیدروژن، هر چیزی که دوست دارید، ساخت هیدروکربن‌ها، سوخت‌های الکتریکی، شما قیمت را به قدر کافی پایین می‌گیرید – و کسی که داند کدام نوع فراشکافت اینجا خواهد بود. پس سما می‌تواند سوخت‌های الکتریکی را [با استفاده از میکروب‌ها یا ابزار دیگر برای تبدیل برق به سوخت‌های مایع] انجام دهید.

 

 

 

سپس ما آن‌ها را به افریقا صادر می‌کنیم تا مشکل آن‌ها را حل کنیم

 

 

 

دقیقاً، هرچه انرژی قابل تعویض‌تر باشد، این مشکلات را آسان‌تر می‌کند. ضربه زدن به هیدروکربن‌ها برای هواپیماهای در حال پرواز کار دشواری است. اما این درصد کمی از استفاده کل انرژی است. این به قدر کافی کوچک است که برخی سوخت‌های زیستی یا رویکرد نوع سوخت برقی یا گرفتن پرهزینه هوای آزاد به ازای هر تن بتواند آن قیمت را جبران کند.

 

 

 

استفاده از زمین و دام دشوار است، و به دست آوردن آنچه که شما بخواهید کم است.

 

 

 

این مثل آن می‌ماند که بگویید جادوی انرژی مورد نیاز ما در سمت پیشرفت است. ما همه این گزینه‌ها را داریم. تراپاور ممکن است یکی باشد. پنل‌های خورشیدی هستند که در ایالات متحده ارتقا می‌یابند. ما در اینجا به باتری‌های بیش‌تری نیاز داریم. آیا جادویی که ما به دنبالش هستیم گسترش می‌یابد؟

 

 

 

نه، نه. فقط معادله چقدر ما سمت درخواست را برای انرژی پاک قرار می‌دهیم انجام دهید – و به آلمان، ژاپن، ایالات متحده نگاه کنید و استانداردهای اوراق بهادار تجدیدپذیر را و نظایر آن را درنظر بگیرید. این دشوار است. پس نگاه کنید که ما چقدر به طور فزاینده در سمت منبع قرار می‌دهیم. آیا آلمان بودجه R&D خود را افزایش می‌دهد وقتی آن‌ها برخی از انرژی خورشیدی را در مکان‌های قوی‌تر در جهان برای استفاده از انرژی خورشیدی خریدند؟ آن‌ها کارشان به کجا کشیده شد؟ از نظر من، یک ناتعادلی در سمت سرمایه‌گذاری سمت تقاضا وجود داشته است. من کل این را دوست دارم و البته شما باید هر دو را انجام دهید.

 

 

 

چالش‌های قرارگیری وجود دارند، اما باد در ارتفاع بالا یک چالش قرارگیری نیست. اگر یک مسیر پیوند وجود داشته باشد، اگر مسیر سوخت‌های خورشیدی وجود داشته باشد.... مشکل نات لویس یک مشکل قرارگیری نیست. مشکل او یک پژوهش اساسی، درک مواد، است.

 

 

 

انرژی را کنار بگذارید – ما در شرف درک آلیاژها بر یک اساس منطقی، درک کاتالیست‌ها بر یک اساس منطقی هستیم. وقتی شما درباره بودجه R&D انرژی صحبت می‌کنید، این صرفاً این نیست که «خب، این تنها برای مورد نوع انرژی مفید است». این واقعاً علم مواد اصلی است. شما چرا باید همچنان جاده‌ها و پل‌ها را تعمیر کنید. ادامه بدهید، چیزی را بسازید که هزینه جاری را کنار می‌گذارد یا حداقل آن را کاهش می‌دهد.

تولید مایع با جرم منفی و نقض قانون دوم نیوتن؟

در چند روز اخیر مقاله ای تحت عنوان تولید مایع با جرم منفی در مجله ی فیزیکال ریوریو ژورنال  منتشر شده است که در  آن  عنوان شده است که پروفسور انگلس استاد دانشگاه ایالتی واشنگتن و ت...

ادامه

گودال ماریانا: خبر دارید در عمیق ترین نقطه ی زیر آب چه می گذرد؟

گودال ماریانا منطقه ای هلالی شکل در غرب اقیانوس آرام وشرق جزیره های ماریانا در نزدیک گوام است. این منطقه بخاطر ویژگی های منحصر به فرد جغرافیایی اش معروف است. گودال هلالی شکل ماریانا دربردارنده ی...

ادامه

دارویی نوین برای درمان ویروس ایدز

گروهی 50 نفری از بیماران مبتلا به ایدز که تحت درمان جدید ویروس ایدز بودند، بعد از تکمیل درمان هیچ علامتی از ویروس در بدن آن ها مشاهده نشد. علایم اولیه بسیار امیدوار کننده بوده است اما هنوز نمیتو...

ادامه