بررسی کلنیکی میزان موفقیت دو ماده رتروفیل MTA و آمالگام

سابقه و هدف: استفاده از یک ماده رتروفیل بمنظور سیل آپیکالی در بالا بردن درصد موفقیت جراحی‌های اندودنتیکس امری ضروری می‌باشد. تحقیقات نشان داده‌اند که هیچکدام از موارد موجود خواص یک ماده ایده آل جهت رتروفیل را دارا نمی‌باشند. آمالگام سالیان متوالی بعنوان یک ماده رتروفیل قابل قبول مورد استفاده بوده است. در حال حاضر ماده MTA بعنوان رتروفیل پیشنهاد شده است و مطالعات مختلف برتری آن را بر آمالگام نشان داده است. تاکنون هیچگونه مطالعه انسانی در مورد MTA گزارش نشده است. این تحقیق با هدف مقایسه میزان موفقیت کلینیکی و رادیوگرافیک دو ماده رتروفیل آمالگام و MTA صورت پذیرفت.مواد و روشها: بمنظور مقایسه میزان موفقیت کلینیکی و رادیوگرافیک دو ماده رتروفیل آمالگام و MTA از بیمارانی که طی سه سال متوالی در بخش اندودنتیکس دانشکده دندانپزشکی مشهد جراحی ریشه شده بودند دعوت بعمل آمد و در نهایت 56 بیمار (72 ریشه) مراجعه نموده و مورد مطالعه و بررسی قرار گرفتند. از این تعداد 51 ریشه و رتروفیل آمالگام و 21 ریشه و رتروفیل MTA داشتند. در هر دو گروه یک مورد کشیدن دندان بعلت درد و تورم شدید مشاهده شد.یافته‌ها: با توجه به معیارهای در نظر گرفته شده کلینیکی و رادیوگرافیک در گروه رتروفیل شده با آمالگام 43 ریشه (3/84%) و در گروه رتروفیل شده با MTA 15 ریشه (4/71%) موفقیت مشاهده شدند و عدم موفقی در گروه رتروفیل شده با آمالگام در 3 ریشه (9/5%) و در گروه رتروفیل شده با MTA در 3 ریشه (3/14%)، موارد نامطمئن در گروه رتروفیل شده با آمالگام در 5 ریشه (9.8%) و در گروه رتروفیل شده با MTA در 3 ریشه (14.3%) مشاهده شد. تجزیه و تحلیل آماری با استفاده از تست chi-square نشان داد که از نظر موفقیت کلینیکی و رادیوگرافیک میان دو گروه اختلاف معنی‌داری وجود نداشت (P>0.05).نتیجه‌گیری: اگرچه تحقیقات چند سال اخیر که بصورت Invitro و یا مطالعه حیوانی بوده است به برتری MTA نسبت به آمالگام بعنوان یک ماده رتروفیل گواهی می‌دهند ولی با توجه به تحقیق انسانی حاضر و درصد موفقیت بالای آمالگام نسبت به موادی که تاکنون جهت رتروفیل بکار برده شده‌اند، به مطالعات گسترده‌تر و با نمونه‌های بیشتر نیاز می‌باشد تا بتوان دو ماده را با یکدیگر مقایسه کرد.