ان البحث فی کتابات و طروحات المستشرقین حول الدراسات القرانیه حاجه معرفیه و تاریخیه أملاها التطور العلمی و تنامی المناهج العلمیه , الشیء الذی لم یعد یکفی معه التموضع حول قطبی التاریخیه الرادیکالیه او التنویریه الانحلالیه . ان ما یهمنا فی دراستنا للاستشراق الفرنسی هو ما أنتجه من مناهج علمیه وطروحات ابستمولوجیه متعدده و بالتالی ما طرحه من اشکالات علمیه بعیدا عن تجاذبات الخطاب الأیدیولوجی او العاطفی مما یجعل مناقشه و دراسات الباحث المسلم هو الأخر بعیدا عن الاقصاءات المذهبیه بل یصبح امام ترسانه للموروث الاسلامی واسعه و متنوعه خصوصا ونحن فی زمن کثرت فیه المستحدثات العلمیه و اشکالاتها الجدیده فکما ان الفقیه و الاصولی ملزم بإعطاء إجابات عن مساله الاستنساخ او المستحدثات فی الابناک کذلک الدراسات القرآنیه ملزمه باحتوائها من منطلق ان القران صالح لکل زمان ومکان ان اختیارنا لروجیس بلاشیر و جاک بیرک لیس من منطلق الترف الفکری و لکن لکون قراءاتهما من اهم المحاولات الجاده و الجریئه فی الدراسات الاستشراقیه الفرنسیه بشکل خاص و ضمن المنظومه الکبری للاستشراق الغربی بشکل عام , وهما الی جانب ذلک نموذجین لقراءه نقدیه شامله للدراسات القرآنیه فی بعدیها الإیدیولوجی و المعرفی بالإضافه لتنوع أطروحاتهما واختلاف منطلقاتهما التخصصیه و المعرفیه . لقد سعی روجیس بلاشیر فی دراسته لتاریخ القران وجمعه و تدوینه إلی إظهار مدی سیطرت الرغبات السیاسیه فی إثبات أحداث تاریخیه أصبحت تصنف ضمن المقدس . کما ان إشکالاته علی المرحله المبکره للوحی فی مکه و ادعاءه - لعدم وجود دراسات – فی کون القران فی ذلک العهد کان فقط یتنقل عبر المشافهه و السماع یعنی ضمنا ان قران ثلاثه عشره عام وضمن معطیات تاریخیه تتحدث عن تعرض ذاکره المعصوم للنسیان وعن تجاذبات نفسیه و روحیه من خوف النبی و فزعه من الملک اصبحت مهدده بالتحریف بمعناه اللغوی و الاصطلاحی , ومع وجود روایات تجیز القراءه بالمعنی لا یستنتج معها سوی احتمال ان ماوصلنا هو المعنی و لیس اللفظ الذی نزل من السماء ..الی غیرها من الاشکالات التی تجعلنا فی احد ابعادها نستنتج استمرار سیطرت العقلیه الکتابیه وعدم وجود أی قطیعه ابستمولوجیه – علی الاقل من خلال استقرائنا لکتابات جمع من المستشرقین الذین ذکرناهم فی الفصل الرابع عند التطرق للعده المعرفیه لکل من بلاشیر و جاک بیرک - بین الاستشراق الکلاسیکی و الاستشراق العلمی الحدیث . جاک بیرک یدخل ساحه الاستشراق من باب التخصصات اللسانیه و السوسیولوجیه , کون القران لم یکتب و لم یجمع ویدون الا مع عثمان وجعلها مسلمه لا تناقش وهو تحول خطیر فی الدراسات الاستشراقیه ینفی أی احتمال للکتابه او الجمع فی العهد النبوی و بالاضافه الی اشکالایات و مستحدثات ابتداعیه کمساله الانتقال من الشفاهیه الی المکتوب و ما یرافقها من غیاب خصوصیات الشفاهی من أنفاس وحرکات وتفسیرا من النبی الأکرم- ص - باضافه تطور اللغه – حسب رأیه – من زمن النزول إلی زمن الکتابه و هی محاوله لنزعه أی سمه للقدسیه عن القران إلی غیرها من الإشکالات التی انطلق فیها من معطیات اللسانیات التداولیه و اللسانیات البنیویه ضمن الهرمونیطیقا الخاصه التی ولدت من اجل نقد الکتاب المقدس .

این پژوهش، از منظری فقهی، حکم منکر یکی از ضروریات دین اسلام و کافر یا مرتد بودن او، همراه با شرایط آن بررسی می شود.

چکیده ندارد.

تمثّل الدراسه التالیه محاوله متواضعه لدراسه ماهیّه الحسن والقبح وذلک بالعمل علی استنطاق شخصیّتین تمثّلان مدرستین مختلفتین من جهه المبانی والأسلوب هما: الشهید السیّد محمد باقر الصدر(&) والعلاّمه السیّد محمد حسین الطباطبائی(&). وفی هذا السبیل قُسّمت هذه الدراسه إلی مقدّمه وأربعه فصول وخاتمه. المقدّمه: وعملتُ فیها علی بیان أهمیه البحث حول ماهیّه أحکام العقل العملی بالحسن والقبح فی بعض الأفعال، وأنّها من الیقینیّات أم من المشهورات التی لا واقع لها سوی توافق آراء العقلاء علی اعتبارها. ولقد نبّهت علی أنّ لهذا البحث نتائج مهمّه یصل مداها إلی عده علوم علی رأسها: الکلام والأصول والأخلاق. الفصل الأوّل: وقد تضمّن قراءهً تمهیدیّهً، تعرّضتُ فیها بدایهً لبیان معانی الحسن والقبح، والاعتبار والواقع لغهً واصطلاحاً، مع تحدید موضع النزاع بین العدلیّه والأشاعره فیهما ـ الحسن والقبح ـ وعرضٍ لنماذج من الأدلّه التی ذکرت فی المقام. ثمّ أشرت لوجود خلافین بین القائلین بعقلیّه الحسن والقبح: الأوّل, ومرجعه إلی الخلاف فی أنّهما ـ الحسن والقبح ـ ذاتیّان للأفعال المتّصفه بهما أم أنّهما بالوجوه والاعتبارات. والثانی, ومرجعه إلی الخلاف فی تحدید هویّه الحسن والقبح وأنّهما من الضروریّات أم من المشهورات. الفصل الثانی: وقد عرضت فیه رویه الشهید الصدر(&) لحقیقه الحسن والقبح، من خلال البحث فی أمور ثلاث: الأوّل، وتمثّل فی عرض رویه الأعلام الأربعه: النائینی، العراقی، الإصفهانی والخوئی بما یرتبط بموضوع البحث، وذلک نظراً لحضور أفکارهم عند العلمین الصدر والطباطبائی. الثانی، وتمثّل فی عرض رویه الشهید الصدر(&) تفصیلاً من خلال محاور خمسه، ذکرنا فیها تعریفه للعقل العملی والعقل النظری، ورأیه فی الفرق الحقیقی بینهما. ثمّ أشرنا إلی مناقشته(&) للمنطق الأرسطی فی کیفیّه تولّد المعرفه عند الإنسان، وإلی رفضه للنقوض التی سجّلها القائلون بعقلیّه الحسن والقبح علی الأشاعره والأخباریین، لنصل بعد ذلک إلی بیان ما یراه(&) ملاکاً لحکم العقل بالحسن والقبح فی الأفعال، وأنّه عباره عن الوجدان الأخلاقی الذی یجده کل إنسان فی أعماق نفسه، لا المصلحه والمفسده، أو الکمال والنقص الوجودیّان. وبعد ذلک تطرّقنا لجعله(&) الحسن والقبح خاضعین للضروره الخلقیّه الواقعه فی طول السلطنه، الثابته فی لوح الواقع ونفس الأمر، والذی یراه(&) أوسع من لوح الوجود الخارجی والذهنی. الثالث, وتعرّض لبیان الآثار التی تترتّب علی رویه السیّد الشهید(&). الفصل الثالث: وعرضت فیه رویه العلاّمه الطباطبائیّ(&) لحقیقه الحسن والقبح من خلال سبعه محاور, تضمّنتْ بیان حقیقه الاعتبار وکیفیّه نشوئه، مع بیان ممیّزات القضایا الاعتباریّه ومرتبه الحسن والقبح فیها وملاکهما عند العقل. ولقد أشرنا إلی أنّه عباره عن کون الشیء ملائماً لغرض الإنسان فی الوصول إلی الکمال ونیل السعاده، وهو الحسن، أو غیر ملائم لذلک، وهو القبیح. ثم ذکرنا أنّ دائره الاعتبار لا تنحصر عند العلامه(&) بالأحکام الوضعیّه فقط، وإنّما تعمّ المعارف الدینیّه أیضاً. فالاعتبار هو الظاهر فیها بینما الحقیقه هی الباطن المستور بذاک الظاهر. وفی نهایه هذا الفصل تعرّضنا لانعکاسات هذه الرویه فی المنهج المعرفیّ، متخذین من علمی الکلام والأصول نموذجاً علی ذلک. الفصل الرابع: وتضمّن عرضاً مقارناً لرویتی العلمین الطباطبائی والصدر، مع الترکیز بالخصوص علی مجالین أساسیین هما: علم الکلام وعلم الأخلاق.